Kutxabank publikoa

Jatorrizkoa gazteleraz:

La noticia de la fulminante terminación del mandato de Mario Fernández como primer ejecutivo de Kutxabank y su relevo por Gregorio Villalabeitia suscita alguna reflexión acerca de la todavía corta aunque muy exitosa andadura de nuestra entidad financiera. Todavía está reciente el tintineo de los brindis y la poblada ola de salutaciones y enhorabuenas volcadas en el banco propiedad de las tres cajas vascas –ahora fundaciones–, como consecuencia del resultado obtenido en las evaluaciones del Banco Central Europeo, a cuya supervisión se somete de ahora en adelante el banco vasco. Kutxabank es la entidad financiera más solvente del Estado español, liderato que ha mantenido en las tres últimas pruebas de esfuerzo a las que se ha sometido. Kutxabank dibuja, en consecuencia, una ejecutoria breve en el tiempo, pero firmemente anclada en un lecho de solvencia, que se exhibe como la más representativa de sus señas de identidad.

La pregunta inmediata remite a cómo ha podido interrumpirse la trayectoria de mando del banco de cajas, ahora que quizá se encuentra en el epicentro de una controversia legal de resultados divergentes y extraordinariamente comprometedores tanto para el desarrollo de la entidad como para la continuación del ‘arraigo’ al país que reiteradamente se le viene exigiendo y es pieza clave de su misión e identidad.

Recordemos que Mario Fernández aterriza en BBK, el accionista de referencia de Kutxabank, en julio de 2009, cuando la crisis económica azotaba ya de forma inequívoca nuestra economía, con la misión de superar de una vez por todas las desavenencias observadas con Vital y sobre todo con Kutxa de Gipuzkoa, y concluir una fusión honorable para todos sus socios, fallida en dos intentos anteriores. En el verano de 2011 se firma el protocolo de integración y la nueva entidad, Kutxabank, inicia su andadura el 1 de enero de 2012.

La discutible adquisición de Cajasur en 2010 es un ejemplo puntual del esquema empresarial del presidente, que cifra en el crecimiento no orgánico –fusiones y adquisiciones– la clave para abandonar una liga de meritorios, con tamaño y posibilidades menguadas, e incorporarse a la liga de primera, para lo que es absolutamente inexcusable el concepto tamaño, firmemente acompañado –eso sí– por el de eficacia operativa y solvencia patrimonial. Las hemerotecas de la época están cuajadas de referencias a este discurso.

En junio de 2012 se produce, sin embargo, un hecho histórico excepcional. La prima de riesgo española se dispara, los inversores institucionales anuncian su rechazo a acudir a las renovaciones de deuda soberana y España está a punto de producir un impago exterior equivalente a su quiebra financiera.

A partir de este hito, Kutxabank, un ejemplo de buena gestión, prudencia financiera y solvencia consolidada, se va a ver envuelta en el río revuelto de un buen número de cajas insolventes, que tras el monumental fiasco de Bankia obligan al Gobierno de la nación a llamar a las puertas de Bruselas solicitando un rescate financiero que finalmente se cifraría en 42.000 millones de euros. El préstamo contenía, como era de esperar, un buen número de condicionalidades, una de las cuales, la vigésima del así llamado ‘Memorando de entendimiento’, exigía al Ejecutivo de Madrid una legislación ad hoc clarificando el papel de las cajas de ahorro como accionistas de nuevas entidades de crédito y reducir drásticamente su participación en ellas hasta niveles inferiores a las de ‘capacidad de control’. La condición 20 no excluye a nadie. Tampoco a Kutxabank.

En enero de 2013, la Comisión Europea enjuicia el proyecto de la Ley de Cajas y Fundaciones recordando que el Banco de España debe asegurarse mediante norma de que las cajas convertidas en fundaciones bancarias no tengan más del 30% en el capital de los bancos a los que hayan trasladado su negocio financiero. Para ello, el Banco de España exigirá un protocolo de gestión y, en su caso, la creación de un fondo de reserva ‘penalizante’ si las fundaciones persistieran en el deseo de mantener su participación accionarial. Aprobada la ley faltaba aún la circular del Banco de España que ponía cifras a esta penalización europea. Días atrás se ha dado a conocer el borrador de circular que pasaremos a comentar.

En este proceso itinerante desde las disposiciones generales emanadas de la Comisión Europea hasta la materialización de las cifras, el presidente de la BBK postula, el 21 de febrero de este año, en los salones del Hotel Ercilla, un plan para proceder a una venta ordenada de las acciones de Kutxabank en un periodo de entre 3 y 5 años que incluía su salida a Bolsa. El plan, aparentemente, se comunicó públicamente sin el consenso de los accionistas del banco.

Dejando de lado la posición de Bildu en Gipuzkoa, los siete últimos meses han representado una historia de desencuentros entre Mario Fernández y sus interlocutores. La tesis del primero es que sin crecimiento no es posible competir en un mundo ultra competitivo, globalizado y de márgenes financieros irrisorios, y mantener el statu quo. El modelo actual representa, según el ex mandatario vizcaíno, «ir a pedales en un mercado concurrido por Ferraris».

La última amenaza de la circular del Banco de España parece desvanecerse y no se considerará la actuación de las tres cajas vascas como ‘concertada’. De haberlo sido, el fondo a crear sería del orden de 700 millones de euros. Si BBK mantiene su posición en Kutxabank del 57%, el fondo a crear será del orden de los 300 millones. Algo también a valorar.

Mario Fernández se va porque ha agotado la soledad del mandatario que repite una y otra vez que no es posible progresar ‘a pedales’. Los accionistas no le secundan y el pacto de gestión se resuelve.

La pregunta del millón es si una Kutxabank sin una expectativa de capitalización creciente puede atender a su repetido y reclamado ‘arraigo’. Los accionistas piensan que sí. Bildu también. Que las razones invocadas para la fusión de cajas en 2012 no se pueden seguir aduciendo en la actualidad, lo cual significa un aparente contrasentido.