Kutxabank público

Con ocasión de la renovación el 31 de junio de tres consejeros de Kutxabank del grupo de seis que son nominalmente “independientes”, además de varios patronos en las fundaciones Vital y Kutxa, es necesario remarcar que  salvo quizás uno, TODOS los PATRONOS de las fundaciones BBK, Kutxa y Vital propietarias de KUTXABANK, así como los CONSEJEROS de dicho banco son MIEMBROS o ANTIGUOS CARGOS de alguno de los partidos PNV, PSE o PP, salvo unos pocos que también son personas de su confianza y que todos ellos han sido elegidos por dichos partidos. En un segundo artículo analizaremos otros aspectos del funcionamiento anti democrático de estas entidades, sus consecuencias y las alternativas para conseguir que Kutxabank sea DEMOCRÁTICO, SOCIAL, EFICAZ y MOTOR de la economía vasca, para lo que es imprescindible EVITAR la planificada gradual PRIVATIZACIÓN por venta de sus acciones.

Respecto a la SUPUESTA INDEPENDENCIA de los consejeros, basta leer la edición del 23 de junio del Diario Vasco, donde ubica a cada uno en el partido que lo ha elegido. No es la primera vez que el grupo Vocento, defensor a ultranza de la privatización de Kutxabank, saca a la luz este hecho. También es fácil comprobar en las hemerotecas que la inmensa mayoría de los consejeros han ocupado cargos políticos con dichos partidos. Lo mismo se aplica a los 15 patronos de cada una de las fundaciones.

El Banco Central Europeo (BCE), actual supervisor bancario, ha dado el visto bueno a los tres nuevos miembros y a la renovación de otros siete, a pesar de que uno de sus supuestos objetivos es conseguir un alto grado de independencia respecto a los partidos políticos. Permitidme la ironía ¿No leen al grupo Vocento? Pero ¿Que se puede esperar de un BCE dirigido por un Draghi ex-vicepresidente en Europa de Goldman Sachs? Las puertas giratorias tienen una extensa metástasis entre la banca y estos tres partidos.

NUNCA los PREMIOS NOBEL de ECONOMÍA, KRUGMAN o STIGLITZ TENDRÍAN un PUESTO en la actual Kutxabank, ni economistas de este país que no sean tecnócratas al servicio de ciertos intereses. Y es que no es solo una cuestión de preparación técnica, sino de estrategia, bien a favor de los superricos, que lo son más después de ocho años de crisis y que controlan la prensa, financian a estos partidos y están en el núcleo de la corrupción y del “3%”. O bien a favor de la economía real y productiva, de la inmensa mayoría de la población. Por eso, consejeros y patronos deberían representar a todos los colores de las ideas económicas que existen en la sociedad vasca, en primer término para que el público conozca que está ocurriendo ahí dentro y además para que si la gente lo cree conveniente, Kutxabank cambie su orientación, esta es sencillamente una de las bases de la democracia.

NINGUNA de estas personas ha CRITICADO los graves ERRORES COMETIDOS por KUTXABANK, es más algunos de ellos han sido sus artífices. Y quien no reconoce los errores puede volver a repetirlos. Por ejemplo, nunca han criticado los siguientes hechos:

• BBK: La compra de Caja Sur, propiedad mayoritariamente de la Iglesia Católica, que provocó: perdidas difíciles de cuantificar debida a la actual opacidad de la entidad, pero que se estiman en un abanico entre 1.000 y 3.000 M €; que el ratio de morosidad se duplicara del 4 a 8 %; la reubicación en las oficinas de la comunidad autónoma de un gran número de trabajadores excedentes de Caja Sur, en muchos casos a costa de eventuales de aquí.
• Kutxa: 1.000 M € de pérdidas en inversiones inmobiliarias especulativas en el levante español algunas de ellas investigadas en la Audiencia Nacional y una ruinosa y desmedida expansión de oficinas por todo el estado

• Desahucios, que como nota positiva “STOP desahucios” ha conseguido paralizar en Gipuzkoa
• IRPH. La asociación IRPH Stop Gipuzkoa ha conseguido más de 30 sentencias de nulidad que condenan a Kutxabank a devolver los intereses cobrados en referencia a este índice abusivo. Kutxabank  los ha recurrido a pesar de la petición de instituciones vascas de que las acepten
• Drástica reducción del crédito a la pequeña y mediana empresa.
• Eliminación de 1.000 puestos de trabajo
• Abandono de posiciones en el accionariado de empresas punteras vascas (Euskaltel, CAF, Iberdrola,...)
• Cambio de proveedores vascos (Ibermática) por foráneos (IBM)…
• Venta a fondos buitres por 5 M de préstamos personales por valor de 340 M, que sin apenas aportar beneficio han generado los consiguientes desahucios sin aparecer como sus autores.
• Préstamo de 1.000 M€ al SAREB (Banco malo) cuando no era obligatorio, por ejemplo BBVA no lo ha hecho.

¿Y habiendo cometido estos errores como es posible que Kutxabank supere los test de stress con una nota superior a la de la mayoría de las entidades del estado? En primer lugar porque tanto las cajas vascas como Caja Laboral siempre han tenido mejores ratios de solvencia. En segundo lugar debido a que la situación económica de la CAV, aun siendo peor a nuestros vecinos cercanos del norte con quienes realmente debemos compararnos, es mejor que la del resto del estado